9.7.17

CnF recomienda: "Mola Saber"

El verano es, para muchos, tiempo de disfrutar de todo aquello a lo que no pueden dedicarle el tiempo suficiente durante el año. Por eso mismo, quiero aprovechar estos meses para hacer una serie de publicaciones sobre webs, libros, podcasts, etc., que tengo entre mis favoritos y me apetece enseñar a todos los lectores que pasen por este humilde blog. Estos artículos aparecerán bajo la etiqueta "CnF recomienda" y espero que sean de utilidad para todos. 

Unir ilustración, con humor y con ciencia es la fórmula magistral que aparecen en "Mola Saber", blog de Carlos Pazos donde a través de diferentes viñetas se ofrecen grandes mensajes científicos a través del humor y un diseño muy atractivo. También utiliza la ilustración y el humor para generar pensamiento crítico, como en la viñeta que os copio a continuación.
Dinosaurio meteoro
Enlace a la viñeta
Además, las ilustraciones van acompañadas de una explicación que amplia la información y enmarca a cada viñeta. La labor "Mola Saber" es fundamental ya que llega al público general de una forma directa y divertida. Además generan un material de gran interés docente, que estoy seguro, es aprovechado por profesores para acompañar a sus explicaciones, dotándolas de un toque de humor. Además de la web, puedes seguir Mola Saber en Twitter (@MolaSaber) y en Facebook (enlace). Además, el responsable de la web también participa en el podcast "Radio Skylab" que no faltará en el artículo que dedicaré a recomendaciones de podcasts para el verano.

Si hace unos meses dediqué un artículo a la labor divulgativa que hace Pictoline, no quería dejar pasar la oportunidad de dedicar mi primer artículo de recomendaciones veraniegas a este "pictoline científico" que tantos buenos ratos nos regala a los amantes de la ciencia. Me despido con la viñeta que más me gusta de todas las que hay en la web.

Enlace a la viñeta

JFR, 2017

P.D. Cualquier aportación para estos artículos de recomendaciones veraniegas, no dudes en hacerla en los comentarios de este u otro post, o mi cuenta de twitter @ciencianoficcio

25.6.17

Carrera científica en España, ¿carrera de fondo o utopía?

La FECyT ha actualizado su mapa general de la carrera científica española, donde se muestran las diferentes posibilidades para desarrollar la carrera científica en España, tanto a nivel europeo, nacional o regional. Es un documento muy completo aunque un tanto desalentador, sin lugar a dudas. Puedes consultarlo completo en este enlace
Fragmento de el mapa sobre la carrera investigadora en España
Cuando digo que es desalentador, me refiero a que en este mapa se ponen de manifiesto todas las carencias de nuestro sistema de I+D+i a todos los niveles. Casi todas las regiones españolas tienen programas de doctorado, a lo que hay que sumar las becas nacionales e internacionales, está claro que las oportunidades para iniciar una carrera investigadora son ricas y variadas. Además, con gran alegría he podido comprobar que casi todas las regiones tienen programas de becas predoctorales, lo cual es un gran valor para generar conocimiento e innovación en cada región. Hasta aquí podríamos decir que España y casi todas sus regiones, aprueban, incluso alguna región se merece un aprobado alto.
El problema viene al terminar el doctorado, como he dicho, este completo mapa muestra las debilidades de nuestro sistema. Creo que debilidad es una palabra bastante suave para definir lo que ocurre. Básicamente a partir del periodo doctoral, las ayudas y contratos se reducen significativamente, desapareciendo en muchas regiones. Y aquí está el verdadero problema del sistema. A nivel formativo creo que es bastante bueno, en mi caso y los de alrededor, a pesar de que vivimos la crisis de lleno hemos sacado buenas tesis con un currículum aceptable, podemos decir que estamos bien formados y preparados para desarrollar una carrera científica en condiciones. El problema es el dónde realizarla. El gobierno central como los regionales ponen o dicen que ponen mucho esfuerzo en formarnos pero si luego no son capaces de asimilar a esas personas formadas...el "esfuerzo" es totalmente en vano. La clave de generar una sociedad con investigadores bien formados es para acabar generando un impacto sobre la economía de una región y sobre la sociedad. Pero si el sistema no es capaz de asimilar a esas personas, este esfuerzo es inútil, para dicha región o país. Ya que acabamos teniendo que emigrar a otros países que son los que de verdad se benefician de esa excelente formación que hemos tenido en España. Y este es el verdadero problema.
La movilidad es necesaria en la ciencia, eso está claro. Pero si entendemos una movilidad dentro de un sistema cíclico donde te vas al extranjero para adquirir aptitudes que luego puedes aplicar en tu centro de origen y así darle un valor añadido. La movilidad como la entiende el gobierno español es, te doy esas aptitudes y otros países las aprovecharán, así de sencillo y así de estúpido. La ciencia es internacional y debe nutrirse de un flujo de personas que se mueven por el mundo transportando conocimiento y saber, el problema es que en este país hay un cuello de botella enorme que no permite afianzar a personas bien formadas y por lo tanto esperar a que estas generen impacto.
No quiero que este artículo parezca de un político que solo se queja y no habla de soluciones, creo que hay soluciones para cambiar esta problemática. La primera es que los políticos españoles (TODOS), abandonen el cortoplacismo y sean  conscientes de que si de verdad quieren que este país progrese hay que hacer planes a largo plazo. Todos exigen un plan nacional de educación y sanidad, algo totalmente necesario, pero es que estos dos planes nacionales deben sostenerse sobre un plan nacional de ciencia e innovación, por que son pilares fundamentales de la educación y la sanidad. 
Otro aspecto a mejorar es la transferencia del conocimiento a la empresa...pero en un país donde las mayores empresas son de construcción y de turismo es algo muy complicado también. No creo que la solución sea meter más dinero en las ayudas Torres-Quevedo, sino de verdad hacer una apuesta valiente por start-up y empresas que hagan I+D+i y que puedan generar un gran impacto, al igual que potenciar las OTRIs universitarias y unidades similares en centros de investigación. La ciencia no puede quedarse en los papers, pero los científicos no estamos capacitados para crear empresas, necesitamos un apoyo institucional que nos sustente.
Finalmente habría que cambiar el modelo de la investigación en universidades y centros de investigación públicos para poder garantizar el reemplazo. Cambiar modelos como el del PDI que genera profesores a los que no les gusta investigar e investigadores a los que no les gusta la docencia, dañando tanto la educación como la investigación. Como he comentado ambos conceptos deben ir ligados, pero no de esta forma. Puede haber un docente excelente en un ámbito, que esté al día de las investigaciones más punteras, pero que centre su tiempo en la docencia, ya que la figura del PDI obliga a centrarse en la docencia, en pedir proyectos y justificarlos, en dirigir TFG, TFM o Tesis doctorales y en hacer gestión dentro de su tiempo...esto es bastante difícil y hace que este personal acabe muy quemado. Otra solución es ofrecer apoyo logístico y burocrático como con unidades que ayuden en la elaboración de proyectos. Cambiar los modelos docentes incluyendo seminarios punteros, prácticas reales, etc. Por último sacar a los políticos de la ciencia, no a la ciencia de la política como ocurre actualmente, ¿por qué? por que no la comprende, no saben sus plazos ni sus limitaciones, no saben su potencial, al no entenderla se sienten ignorantes y por lo tanto vulnerables...lo que hace que ni la mencionen. Seguimos teniendo políticos que niegan el cambio climático, mientras nos achicharramos. Mientras estos políticos sigan en el poder, nunca cambiará ese mapa de la carrera investigadora.
Estas son algunas de las soluciones que se me ocurren, desde mi visión de joven investigador que solo lleva 5 años en este mundillo. Está claro que los burócratas de la ciencia tendrán otra visión, pero quizá deberían pasar unos meses entre poyatas para ver los problemas reales y así ofrecer soluciones reales. 
JFR, 2017

24.6.17

¿Es verdad que nuestro cerebro tiene 11 dimensiones?

Hace poco más de una semana, investigadores del Blue Brain Project, publicaron una noticia sobre un nuevo modelo estructural en nuestro cerebro. Esto ha llenado internet de titulares sobre las 11 dimensiones de nuestro cerebro, generando artículos bastante magufos que confunden claramente el concepto de dimensión. En este artículo intentaré explicar qué es esto de las 11 dimensiones y por qué pueden llegar a ser relevante. ¡Vamos a ello!

La noticia surge de una publicación en la revista "Frontiers in Computional Neuroscience" en pasado 12 de Junio, que lleva por título "Cliques of Neurons Bound into Cavities Provide a Missing Link between Structure and Function" (enlace). Entre los autores de este artículo se encuentra Henry Markram, eminente investigador que encabeza tanto el Blue Brain Project, como el Human Brain Project, ambos proyectos totalmente convergentes. El objetivo principal de estos proyectos es hacer modelos del cerebro para poder así comprenderlo mejor. En el propio artículo no se menciona el tema de las 11 dimensiones, esta afirmación procede del comunicado publicado por el propio Markram con motivo de esta reciente investigación. Puedes leer el comunicado completo de Markram en: https://blog.frontiersin.org/2017/06/12/blue-brain-team-discovers-a-multi-dimensional-universe-in-brain-networks/

Esta investigación está basada en modelaje matemático sobre como se agrupan y comunican las neuronas. Lo más destacado de la investigación es que han observado como las neuronas se agrupan en estructuras geométricas de diferentes dimensiones. De una forma simple podemos entender este concepto. Varias neuronas se agrupan, comunicándose unas con otras para generar estas estructuras. La clave es que cuantas más neuronas se integran en estos circuitos, mayor puede ser el numero de dimensiones alcanzadas. 
Una de las figuras del paper de Markram y colaboradores, donde se ve como pueden surgir estas complejas estructuras tridimensionales

Uno de los aspectos más complicados para modelizar el cerebro humano, pueden ser precisamente estas estructuras, como afirma Markram en el comunicado. Para comprender mejor todo esto, debemos comprender el concepto de topología algebráica. Y esto ¿qué es? Es la rama de las matemáticas que explica utilizando la álgebra, las propiedades de un espacio geométrico. Un ejemplo clásico es el de la taza y el donut que son idénticos a nivel topológico.
gluemug 
Puesto que mi formación en matemáticas es escasa, si queréis saber más sobre topología y sus aplicaciones os recomiendo un excelente artículo del gran Francis Villatoro, publicado en Naukas (enlace). Básicamente, gracias a la topología, estos científicos han intentado comprender como se forman redes determinadas en nuestro cerebro. Y aquí radica una de las claves de este estudio y su importancia. La única forma de comprender el cerebro desde un punto de vista realista es desde la perspectiva que ofrece la topología, ya que nos ofrece una visión que nuestro propio cerebro no llega a comprender. Por eso mismo a la hora de pensar en estructuras geométricas de 7 u 8 dimensiones, no llegamos imaginarlo, en cambio la topología si nos permite modelarlo. En definitiva, se tratan de estructuras complejas formadas por grupos de neuronas y sus conexiones, probablemente, estos grupos cumplan tareas determinadas y una sola neurona pueda participar en varios de estos grupos, debido a su capacidad plástica. Este gran avance, puede ayudar a comprender mejor nuestro cerebro, pero sin duda también nos muestra otro grado más de complejidad.

El modelo diseñado por los investigadores del Blue Brain Project, fue luego observado en tejido cerebral real, confirmando lo que estos modelos nos ofrecen. Es una de las primeras aproximaciones de este gran proyecto, cuyo objetivo es conseguir modelos virtuales de nuestro cerebro, que se asemejen lo más posible a la realidad, y sobre los cuales se pueden inferir diferentes estímulos o alteraciones y de esta forma entender mejor los procesos que subyacen a dichas alteraciones, mucho más allá de la respuesta que es lo que actualmente podemos ver.

Finalmente, es importante destacar el poder de la interdisciplinariedad en la neurocienca, de nuevo se ha puesto de manifiesto que investigadores de diferentes ámbitos deben trabajar en común para poder obtener grandes resultados. La única forma de investigar el cerebro es desde el prisma de la inter o multidisciplinariedad, ya que solo de esta forma comprenderemos este maravilloso y complejo órgano.

JFR, 2017

18.6.17

En la libertad reside el conocimiento

Esta semana he podido escaparme para visitar la exposición "Ciencia de Acogida" que ha organizado Principia y que se puede visitar hasta el 17 de Septiembre en CentroCentro de Madrid (Plaza de Cibeles, Nº1. 3ªPlanta) (http://cienciadeacogida.org/). Se trata de una exposición que tendría que ser visitada por estudiantes de toda España por su elevado nivel didáctico. En ella se exponen las principales figuras de la ciencia que por cumpla de ideología, religión o simplemente estar en el lugar inadecuado en el momento menos oportuno, tuvieron que abandonar su país. Científicos que marcaron un antes y un después en sus disciplinas, y que fueron responsables del progreso de la humanidad durante el pasado siglo.


Actualmente vivimos un nuevo movimiento social en protesta por la nueva crisis de los refugiados. Crisis, que sinceramente no ha dejado de existir en ningún momento, desde que la humanidad empezó a vivir en sociedad. El ser humano tiene la costumbre de querer imponer religión, ideología, etc., discriminando a quien no esté a favor de ella. Con esta exposición, se muestra otra dimensión más de esta problemática. Además de la pobreza social y cultural que genera un movimiento de refugiados sobre el país de origen, donde además, casi siempre, subyace un conflicto armado, la huida de personas, supone perder el pilar fundamental de una sociedad, su cultura. Esto es algo que muchas veces no llegamos a comprender, llegando a creer que estas personas van a los países receptores a ocupar un espacio que no es suyo, lo que evoluciona de forma casi natural, en movimiento xenófobos impulsados por líderes con comportamientos muy psicopáticos, pero que utilizan el miedo para generar odio. 
La exposición "Ciencia de Acogida" es una de las mejores medicinas para combatir contra ese odio y para luchar contra el miedo generado por líderes ignorantes. De nuevo ciencia y cultura, son el mejor remedio para paliar ese mal tan humano que es la ignorancia. Conocer la vida de mentes verdaderamente brillantes que tuvieron que dejar todo, y a pesar de ello se mantuvieron firmes a sus principios, su infinita curiosidad y sus ganas de hacer de este mundo un lugar mejor, hace que esta exposición tenga un gran valor didáctico. De hecho, hago referencia a su importancia en jóvenes ya que son ellos los que están recibiendo constantemente el bombardeo de información sesgada sobre los refugiados, y por que son ellos los que tendrán que tomar las decisiones en el futuro. Un futuro donde si cada vez se crean más muros y fronteras, se fomentarás las desigualdades. Un futuro en el que si los responsables de tomar decisiones políticas, no ponen freno al cambio climático, las desigualdades cada vez serán mayores. Por lo tanto, un futuro donde la problemática de los refugiados se hará cada vez más patente.


Me gusta siempre decir, que la ciencia es el principal movimiento social en el que no existen fronteras, y en el que cada día intentamos los científicos, que los muros se vayan rompiendo. Tenemos ejemplos paradigmáticos como el CERN donde personas de diferentes culturas y religiones conviven con un objetivo mayor. Hace ya varias décadas que los filósofos de la ciencia se han percatado de que los grandes desafíos y las grandes preguntas a las que nos enfrentamos los científicos, solo se podrán resolver uniéndonos y centrándonos todos en objetivos comunes, solo de esa forma llegaremos a Marte, curaremos el Alzheimer o descubriremos energías limpias. 

No me quiero enredar más tiempo, ya que quería simplemente destacar esta gran exposición e invitar a todos los lectores a que vayan a visitarla y a aprender sobre lo inútiles que son las fronteras y como el conocimiento, al igual que las personas, debe fluir libremente por el mundo, y no obligado por dictadores, parias y gobiernos intransigentes que pasarán a la historia como ignorantes, asesinos y tiranos, mientras que la ciencia y el conocimiento prevalecerán, demostrando el verdadero carácter y fuerza del ser humano.

JFR, 2017

¿Qué pensamos los españoles sobre la ciencia y la tecnología? Nueva colaboración en el blog de Celera

Con una frecuencia anual la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECyT) publica su “Encuesta sobre percepción social de la ciencia”, un estudio en el que se analiza minuciosamente la relación directa entre ciencia y sociedad en nuestro país. Se trata de una encuesta que ofrece una información fundamental tanto para científicos como para la sociedad general y que deberían tomar muy en serio nuestros dirigentes. De ella se extraen conclusiones que deben invitarnos a una obligada reflexión como que del total de ciudadanos poco interesados por la ciencia, el 33,5% es porque no la entienden. Profundicemos en este interesante estudio.

Esta encuesta ofrece una visión muy significativa ya que está conformada por 6357 entrevistas a personas de diferentes edades y de toda la geografía española, de hecho se han hecho mínimo 350 encuestas por región. 

En nuestra sociedad encontramos un 16,3% de la población con un interés “espontáneo” por la ciencia, esto se refiere a que entre este porcentaje de la población, la ciencia es uno de sus principales intereses. Es de destacar, que en el caso de las mujeres este interés se ha incrementado significativamente desde la última encuesta, mientras que en hombres ha descendido ligeramente. 

20.5.17

Colaboración en Principia: Bienvenidos a la era de la neurociencia

Si tuviera que definir Principia en una frase sería "Convierta la ciencia en arte y el arte en ciencia". Es un verdadero lujo poder escribir y disertar sobre lo que más me apasiona en esta página web y en su magnifica versión en papel. En mi último artículo he tratado de resumir, brevemente, por que creo que estamos viviendo una auténtica revolución en la neurociencia, que nos va a llevar a cambiar por completo nuestra forma de entender el cerebro y por lo tanto al mundo. Espero que os guste

Hace poco más de un año publiqué en Principia un artículo llamado Próxima parada, el cerebro, donde destaqué la relevancia de los grandes proyectos internacionales que buscan comprender cómo funciona nuestro órgano más complejo. Pero la investigación en neurociencia no solo depende de mastodónticos proyectos, sino que en los últimos meses estamos asistiendo a una serie de avances más propios de la ciencia ficción y que sin duda están estableciendo, junto a estos grandes proyectos internacionales, la nueva era de la neurociencia...seguir leyendo.
JFR, 2017

10.5.17

Pint of Science aterriza por primera vez en Ciudad Real

La ciencia vuelve a pasarse por los bares en la tercera edición de Pint of Science, que se celebra los días 15, 16 y 17 de mayo.
Jóvenes investigadores de la UCLM y el HGUCR traen por primera vez este festival a Ciudad Real.
Este 2017, participan 43 ciudades, más de cien bares y alrededor de 380 científicos; hay programadas alrededor de 400 charlas. 

Del 15 al 17 de mayo de 2017, la ciencia volverá a llenar los bares en la tercera edición de Pint of Science, evento que reúne a investigadores y a ciudadanos de a pie en los bares para hablar de ciencia y uno de los festivales de divulgación científica con mayor poder de convocatoria de España. Este año se celebrará más de cien bares de 43 ciudades -22 más que en 2016 –, participan más de 370 científicos y hay cerca de 400 charlas programadas. En Ciudad Real tendrá lugar por primera vez, en este caso en el Pub Living Room, a partir de las 19.30h.    

“Unirse a Pint of Science es tan fácil como salir de cañas”, asegura Jorge Bueno, coordinador del festival en España. “Para los científicos, los bares son un entorno relajado ideal en el que encontrarse con ciudadanos de a pie y explicarles qué están investigando y para qué. El público lo pasa realmente bien, y poder preguntar a un experto sobre un tema científico que les interesa, mientras se toman una cerveza o un vino, tiene un innegable atractivo: en 2016, más 9.000 asistentes de todas las edades llenaron los bares”, agrega.

Respaldo de la comunidad científica

En el festival participan centros de investigación, universidades y entidades de la comunidad científica. En Ciudad Real, Pint of Science cuenta con la colaboración de investigadores de centros como el CNB, UCLM, Centro de Astrobiología INTA-CSIC, IQFR-CSIC o de la Sociedad Española de Astronomía. Mientras que la organización ha corrido a cargo de investigadores de diferentes centros de la UCLM (Facultad de Derecho, IREC, Facultad de Medicina y Facultad de Químicas) y del Hospital General Universitario de Ciudad Real (Unidad de Investigación Traslacional).

El evento en Ciudad Real tendrá lugar en el pub Living Room, los días 15, 16 y 17 de 19.30h a 21h y contaremos con ponentes tan destacados como Jose Antonio López Gurrero, Luis Cuesta o Rosa Domínguez entre otros. Puedes consultar el programa completo en: https://pintofscience.es/events/ciudad-real y hacer el seguimiento en redes sociales utilizando el hashtag #Pint17CIR.

Además, Pint of Science no sería posible sin la ayuda de organizaciones que patrocinan el festival aportando su granito de arena como Nabla Differential Wear, Investigación y Ciencia, Vadillo Asesores y la Sociedad Española de Neurociencia. A nivel local contamos con el patrocinio, además, de la UCLM, del Grupo SAC y del Quijote Convention Bureau.
Cartel de Pint of Science Ciudad Real

Las 43 ciudades de Pint of Science 2016

Cada edición de Pint of Science ha duplicado el número de ciudades en las que se celebra el festival. Las ocho pioneras de la edición de 2015 (Barcelona, Madrid, San Sebastián, Pamplona,Murcia, Santiago de Compostela, Valencia y Zaragoza), se convirtieron en 21 en 2016 al incorporarse A Coruña, Bilbao, Castellón, Gijón, Girona, Logroño, Oviedo, Palencia, Salamanca, Santander, Tenerife, Valladolid y Vitoria. Todas repiten en la tercera edición.

Este 2017, Pint of Science llega a Palma de Mallorca, Alicante, Gran Canaria, Blanes, al Valle de Benasque, Ondarroa, Avilés, León, Plasencia, Cáceres, Mérida, Badajoz, Toledo, Almadén, Alcalá de Henares, Guadalajara, Albacete, Ciudad Real, Sevilla, Algeciras, Málaga y Granada. 
El mapa de España con todas las sedes de esta edición
  
Un movimiento mundial de voluntarios

Del 15 al 17 de mayo, el festival Pint of Science se celebra de forma simultánea en 10 países (Reino Unido, Francia, Italia, Australia, Brasil, Canadá, Alemania, Japón, Tailandia y España), en bares de más de 160 ciudades. El apoyo incondicional de pubs, bares y locales de ocio, que ponen su casa para que Pint of Science sea cada año una realidad, es otro pilar fundamental de este evento. La organización corre a cargo de voluntarios –científicos y aficionados a la ciencia- que trabajan de manera desinteresada para hacer posible el festival.

“Durante más de siete meses, los más de 200 voluntarios que colaboran en la organización de Pint of Science han estado trabajando duro para poder acercar la ciencia a toda la sociedad española en el ambiente relajado y distendido del bar”, recuerda Jorge Bueno. “Se ha puesto toda la ilusión y el esfuerzo del que disponemos, y no hemos escatimado en sacrificar nuestras pocas horas libres para que, durante tres días, la sociedad aprenda al mismo tiempo que disfruta”.
 
Permanece atento a las redes
¡Os esperamos en los bares con más ilusión que nunca en la edición 2017!


25.4.17

¿Dónde leer ciencia y de la buena?

En los últimos días se está hablando mucho sobre el impacto de la ciencia en la sociedad, motivado por la "Marcha por la ciencia", pero también por la reciente publicación del FECyT de la "VIII Encuesta sobre Percepción Social de la Ciencia (enlace)". Estos eventos, o las grandes noticias de ciencia suelen copar titulares (que no portadas) de los diarios nacionales, muchas veces sesgados y buscando el titular, más que el impacto real de la noticia. Lo cual nos lleva a la cuestión sobre qué fuentes utilizamos para informarnos sobre ciencia y si son fiables. De hecho, la cuestión puede ser más preocupante si destacamos que la principal fuente de la sociedad para leer ciencia es Facebbok. La tiranía de la inmediatez y el titular que afecta a esta red social complica aun más la tesitura de cómo podemos informarnos bien sobre ciencia y hacer llegar esto a la sociedad.

Sin duda alguna, en España contamos con grandes medios de divulgación que muestran una ciencia atractiva a la par que rigurosa, como Naukas, Principia, SINC, etc. Contamos con medios especializados que también hacen una gran labor como Investigación y Ciencia. Por ejemplo, seguirlos en las redes sociales, puede ser una buena fuente de información, veraz, actual y de calidad. Las unidades de cultura científica de las diferentes universidades españolas también desarrollan una labor digna de mención, destacando entre todas la Cátedra de Cultura Científica del País Vasco.

Recientemente se ha publicó en la web "Real Clear" un ranking o clasificación sobre los mejores sitios para informarnos en inglés. Esta clasificación se basa en el grado de evidencia en el que se basan las noticias y lo convincente que es la información. En el grupo de noticias más convincentes y rigurosas encontramos a las dos webs principales de ciencia en el mundo, Science y Nature, pero también otras muy recomendables como New Scientist o National Geographic. Encontramos muy bien posicionadas también a webs muy recomendables como Vox, The Guardian, BBC, The Scientist o Scientific American. Menos valoradas se encuentran webs con cierta influencia ideológica, como pueden ser (según Real Clear), The Huffington Post, Fox, Neewsweek, Daily Mail o Natural News. Puedes encontrar el reportaje completo en esta web (enlace). Y un resumen general en la siguiente imagen:
Esquema general que resume el estudio
Por norma general, en castellano, podemos recurrir también a las secciones de ciencia de los principales periódicos, pero en este caso, nos encontramos a veces con cierta influencia ideológica que condiciona el discurso de la noticia. Los más recomendable es recurrir a varias fuentes e incluso si te interesa mucho el tema, al artículo original del que bebe la noticia, eso sí, en inglés casi siempre.
Y para terminar os dejo las direcciones de las principales webs mencionadas:
Se aceptan sugerencias, desde luego, ya que me he dejado a grandes blogs y medios en el tintero, esto es solo un pequeño ejemplo. Ya sabes lo que se dice, una sociedad informada, una sociedad preparada.
 
 JFR, 2017

23.4.17

¿Por qué es necesaria una marcha por la ciencia?

Ayer tuvo lugar en todo el mundo la "Marcha por la Ciencia", un evento con el objetivo de sensibilizar a la sociedad sobre la importancia de la ciencia y como esta está sufriendo una serie de ataques. A continuación os dejo mi opinión sobre este aspecto, que también he publicado en conjunto con otros compañeros en el blog de "Celera".

"Podría argumentar la importancia de esta marcha en la falta de interés de la clase política (TODA, independientemente del partido) por la ciencia, basada en su total ignorancia científica y por lo tanto en ser un campo en el que están desnudos y no pueden utilizar su charlatanería. Podría apoyarme en estadísticas sobre cuántos españoles piensan que la tierra es plana o cuántos investigadores tienen que irse de este país. Pero me gustaría mirar un poco más allá de cifras y ataques políticos.
 
Necesitamos una marcha por la ciencia, porque esta es la mayor herramienta transformadora que tiene y ha tenido el ser humano. Porque la ciencia se basa en la curiosidad, en el aprendizaje, en el inconformismo, en nuestra necesidad ancestral de explorar y comprender el mundo. Porque la ciencia nos hace poderosos como sociedad. Una sociedad que comprenda cómo funciona el mundo no se dejará engañar. Sabrá que el cambio climático es real; que ¡sí!, aunque muchos no lo crean, pisamos la luna y que podemos pisar marte, que las vacunas funcionan, que no hay diferencias entre nacionalidades, razas, ni condiciones sexuales, que no existen muros. Solo existe un lugar en el mundo donde conviven personas de múltiples nacionalidades, culturas, ideologías, etc., donde todos reman hacia un mismo lugar y con un mismo objetivo, ¿las Naciones Unidas?…no, el CERN.

Si compartimos la ciencia con la sociedad, la estamos formando frente a charlatanes y sacavotos que cada vez más inundan nuestro mundo. En este mundo de post-verdad, la mejor herramienta que tenemos es el conocimiento verdadero y verificado, la ciencia.

Si quieres leer el resto de interesantes opiniones de mis compañeros en Celera, tienes el artículo completo en este enlace.

Una vez pasada la "marcha", no puedo negar mi tristeza al ver el poco impacto que ha tenido en los medios de comunicación nacionales, demostrando de nuevo el poco interés que estos tienen en la ciencia, una triste realidad que entre todos, debemos cambiar.

JFR, 2017

28.3.17

Neuralink, la gran "neuroaventura" de Elon Musk

Si alguien, hoy día, tiene como leitmotiv es título de este humilde blog, es sin duda Elon Musk. El emprendedor y visionario ha sido el responsable de revolucionar el comercio online, las energías renovables, los coches eléctricos, etc., además de estar generando un punto de inflexión en la exploración espacial. Queda claro que la curiosidad y ambición del Musk le llevan a aventurarse en empresas consideradas imposibles por muchos, que lo ven como un loco "vende-humos". Pero muchos otros creemos en la importancia de figuras que generen revoluciones en esta sociedad tan mal acostumbrada. 

En cientos de ocasiones, la ciencia ficción ha soñado con la unión del cerebro humano al de las máquinas desde hace años. Un sueño que estoy seguro que también ha tenido Elon Musk, ya que ayer mismo salió a la luz "Neuralink" (noticia original), la empresa creada por Musk, de la que se desconoce casi todo, pero que tiene por objetivo crear una simbiosis cerebro-máquina. Esta empresa lleva ya trabajando varios meses en este compleja tarea, para ello cuenta con un nutrido equipo de neurocientíficos y expertos en robótica e inteligencia artificial. Como he comentado, poco es lo que se sabe de momento sobre esta empresa, de hecho, en la dirección www.neuralink.org, solo aparece un logotipo sobre un fondo blanco con una dirección de correo (jobs@neuralink.org). Todos quedamos expectantes a la espera del anuncio oficial, que seguro que será por todo lo alto. De hecho en algunos foros se comenta que podría hacerlo oficial en su intervención en el evento TED del próximo mes de Abril, ya que el visionario intervendrá en una sesión titulada "The Future Us" (enlace).
Esto es lo que aparece si buscas alguna web oficial de "Neuralink", de hecho no puedo garantizar que no se trate de un fake.
Según "The New York Times", Musk se ha puesto como plazo unos cinco años para que los primeros electrodos implantados en el cerebro y la yugular, sean una realidad. Según la noticia original, el proyecto no solo busca crear electrodos que permitan "mejorar" el cerebro, sino que los primeros pasos estarán destinados a buscar nuevas aproximaciones para tratar enfermedades como la de Alzheimer o Parkinson, la epilepsia o la depresión. Conseguir avanzar en la comprensión de estas enfermedades, supone un gran desafío, de hecho proyectos como "BRAIN Initiative" o "HBP", buscan desarrollar tecnologías que ayuden a comprender estas enfermedades.

Una idea fundamental de Musk, que ya ha mencionado en diferentes entrevistas e intervenciones, es utilizar las herramientas similares a las que se van a desarrollar en  Neuralink, para poder ser totalmente funcionales frente a la inteligencia artificial que viene, con todo lo que ello representa.


Las interfaces cerebro-ordenador, son ya una realidad, y están suponiendo grandes avances en enfermedades como la ELA, diferentes tipos de parálisis, etc., y sin duda será una de las tecnologías que más den que hablar en los próximos años. Además, grandes empresas como Facebook o entidades como DARPA, ya están trabajando en el desarrollo de tecnologías similares.

Todo esto puede parecer un capítulo de "Black Mirror", pero la realidad es que la única forma de comprender mejor nuestro cerebro es desarrollando nuevas tecnologías que nos ayuden con ello. De hecho, aquí radica el principal problema que encuentro yo en todo este tipo de investigaciones, y es que no conocemos suficientemente bien nuestro cerebro, como para saber como poder generar de forma óptima interfaces con máquinas. De nuevo, la investigación básica en neurociencia debe jugar un papel fundamental, y según parece Neuralink cuenta con un gran equipo de neurocientíficos tanto básicos como aplicados. Sin duda alguna el futuro ya está aquí y estamos asistiendo a auténticas revoluciones tecnológicas que supondrán un verdadero cambio en nuestra forma de ver el mundo.

JFR, 2017

6.3.17

La estupidez televisada

Ayer muchos de nosotros vimos, atónitos, como la estupidez volvía a salir a relucir en televisión. Aunque casi todos los lectores sabréis a lo que me refiero, hago un pequeño resumen, aunque puedes ampliar la información en Hipertextual o Verne

Durante el nuevo programa de Risto Mejide "Chester in Love", tuvo lugar un acalorado debate entre Mercedes Milá y Jose Miguel Mulet, donde el bioquímico desmontó el libro "La enzima prodigiosa", diciendo la verdad, que no existen dichas enzimas prodigiosas. Evidentemente, esto no le gustó a la famosa presentadora, que estará bien acostumbrada a que nadie le lleve la contraria y la tome por ignorante (que lo es), por lo que ella, cuando se quedó sin argumentos, decidió hacer lo que un niño de 10 años cuando no sabe que más decir para ganar una disputa...insultar. Como he dicho, en los dos enlaces de arriba podéis ver el video y leer más sobre el tema. Lo que quiero destacar en este artículo, es hasta donde puede llegar la ignorancia de un personaje público y el daño que puede hacer.

Simplemente quiero lanzar una reflexión, de como líderes de opinión, como Milá (aunque no lo queramos, lo es), pueden opinar abiertamente sobre un tema del que no tienen ni idea, y tener mucho más peso social que cualquier experto. Si lo pensamos despacio, es realmente absurdo, pero está ocurriendo constantemente. Sino, que hace Donald Trump opinando sobre cambio climático. Esta corriente del "cuñadismo", del "yo puedo opinar sobre lo que me salga de...", está cada vez más extendida y por norma general cuando a estos charlatanes se les pone enfrente alguien con mucho más conocimiento, acaban por caer en falacias absurdas o insultar. Se trata de auténticos ataques a la ciencia y al razonamiento humano, y debemos denunciarlo y criticarlo. 
 
Los avales de Mercedes Milá vs los de J.M. Mulet para hablar de ciencia
Sin duda alguna, que una presentadora de uno de los programas deleznable, cutre e inculto de la televisión española, no debería de ser un referente en la opinión publica sobre un tema tan importante como la salud o el cáncer. Darles la palabra a charlatanes y magufos es culpa de productores y responsables de los programas donde estos aparecen, que, evidentemente, les importa poco el impacto que tengan las declaraciones vertidas durante el programa, sino el ruido que hagan en redes sociales y el público que atraigan. En fin...una pena. Pero bueno, desde aquí mandamos todo el apoyo a J.M Mulet, por que su labor incansable para callar a charlatanes y vendehumos, hace más por la sociedad que cualquier enzima prodigiosa que quieran vender.

JFR, 2017

"Los pintores de recuerdos" Nuevo artículo publicado en Principia

Hace unos días me publicaron en Principia "Los pintores de recuerdos", un artículo donde intento relacionar la enfermedad de Alzheimer con diferentes pintores. Esta enfermedad pueden manifestarse de diferentes formas en función del grado, genética o quizá ni si quiera sabemos el por qué. Con este artículo quiero mostrar como la obra de diferentes pintores se vio truncada por culpa de esta devastadora enfermedad. 

Ciencia y arte forman parte de una sola cultura, la del conocimiento, y de en este artículo he querido plasmar como ambas están realmente interrelacionadas.

Finalmente desde aquí quiero agradecer a Sandra Fiz la preciosa ilustración que ha hecho para este artículo. Os dejo un avance del artículo:

El pintor Hans Hofmann dijo que «una pintura es un mundo en sí mismo que refleja los sentidos y emociones del mundo de los artistas». Una frase cargada de razón, ya que con frecuencia las obras de arte son un reflejo de sus creadores o de cómo ellos interpretan la realidad. Por eso, en este artículo quiero recordar y homenajear a cuatro pintores que reflejaron en su obra las emociones y el dolor a consecuencia de padecer la enfermedad de Alzheimer: Willem de Kooning, William Utermohlen, Norman Rockwell y Carolus Horn...seguir leyendo.

5.2.17

Tony Luciani. Fotografiando al Alzheimer

La enfermedad de Alzheimer provoca unos efectos devastadores sobre las personas que la padecen. Una vez diagnosticado el paciente, poco se puede hacer salvo aplicar una serie de cuidados y tratamientos para algunos de sus síntomas. Sin duda, es la consecuencia de que hayamos sobrepasado nuestra esperanza de vida. 

Cada año cientos de miles de personas son diagnosticadas en todo el mundo y cada año este número se incrementa significativamente. Cuidadores, terapeutas, familiares, personal clínico, etc., se esfuerzan en hacer más llevadero el día a día de estos enfermos. En la mayoría de los casos, cuando la enfermedad ya ha avanzado, son los familiares quienes se encargan de cuidar del paciente. Este fue el caso de Tony Luciani, un fotógrafo y pintor que acogió en su casa-estudio a su madre, enferma de esta enfermedad. El artista observó como su madre se pasaba el día mirando como trabaja en alguna obra, muchas veces sin llegar a comprender que es lo que estaba haciendo. Tony Luciani decidió darle una vuelta de tuerca y hacer a su madre partícipe de su obra, se convirtió en su musa, en la persona que inspiraría varias de sus fotografías e ilustraciones, y el resultado fue realmente mágico.





Las imágenes tienen una belleza desgarradora y profundizan en diferentes aspectos de la enfermedad, pero ante todo sitúan de protagonista a la madre del artista, a la paciente, a la verdadera afectada por esta desoladora enfermedad. Como ya he hablado en diferentes artículos en este blog, la enfermedad puede manifestarse de diferentes formas, siendo más común la pérdida de la memoria debido a que las estructuras patológicas afectan inicialmente a las regiones del cerebro responsables de los recuerdos. Con estas fotos, que ya están itinerando por exposiciones de todo el mundo, el artista ha querido generar recuerdos nuevos de su madre, renegar de modelos clásicos y adulterados para hablar de la verdadera naturaleza humana y de la verdadera naturaleza de la enfermedad

Muchas de las imágenes son auténticas metáforas de lo que representa la enfermedad. El autor alude en varias ocasiones al concepto del tiempo, de la autoconsciencia, de los recuerdos y de tiempos vividos, pero también muestra imágenes inundadas de alegría y optimismo. Sin duda es otra forma más de hablar de esta enfermedad, de hacer sensibilización y de exigir, una vez más, la necesidad de una inversión en investigación para poder comprender mejor a esta enfermedad, y llegado el día, poder tratarla de forma eficiente.








JFR, 2017 

Puedes encontrar todas las imágenes de este gran artista en los siguientes enlaces

2.2.17

Pictoline y neurociencia, o por qué debes seguir a está página en tus redes sociales


Pictoline (web) es una de esas páginas que debes seguir en tus redes sociales, es una de esas maravillas que aparecen en internet y sirven de contrapeso frente a todas las bobadas que aparecen en la gran red. Si la conoces, en este post pondré algunas de sus infografías relacionadas con el cerebro, por lo que será una buena oportunidad para recordarlas, si aun no conoces este portal, te recomiendo encarecidamente que les sigas en las diferentes redes.

Este portal mejicano sube cada día varias infografías, gifs, esquemas, etc., sobre temas de actualidad mostrando información de forma breve, concisa y atractiva. Además, al final de cada imagen suele aparecer la fuente original de la noticia o la información que aporta. 

Las infografías son realmente didácticas, de hecho es un material muy útil para conferencias, charlas o clases que puedes utilizar siempre que los cites, claro está. En el post de hoy, he recopilado algunas relacionadas con la neurociencia y el cerebro, que son verdaderos ejemplos de como se tiene que comunicar la ciencia. 


 
 




Aquí os he dejado una buena muestra, todos sobre investigaciones recientes de fuentes como Scientific American, BBC, El País, etc. Para terminar el post os dejo de sus últimas infografías sobre ciencia y actualidad realmente inspiradoras. Por lo que desde CnF, por favor Pictoline, ¡seguid así!



JFR, 2017

21.1.17

¿Somos de verdad un país de “vivos vivientes”? (Sobre optimismo, donaciones y marketing)

En los últimos tiempos están surgiendo grandes campañas de marketing que apelan al optimismo, a mensajes positivos que muestran el lado más bondadoso de la sociedad actual. Muchos de ellos están realmente "azucarados" y pecan de inocentones, con el objetivo de contentar a un público cansado de las nefastas noticias que vierten los telediarios. Anuncios de Campofrío, Aquarius, etc., se han hecho ya famosos por los mensajes que aportan. Ahora mismo podemos ver en cualquier canal de tv el anuncio "Vivos vivientes" de Aquarius que apela a nuestro liderazgo en trasplante de órganos. Esta claro que Aquarius no es la mejor marca para hablar de eso ya que pertenece a un grupo empresarial del que podríamos estar hablando horas sobre el daño que está haciendo a la sociedad, pero ese no es el tema del que voy a hablar hoy, ya que muchos expertos ya han hablado largo y tendido al respecto (enlace).

Podemos decir, orgullosos si queremos, que España es líder mundial en trasplantes de órganos, y es que los datos son realmente positivos. En nuestro país al año hay cerca de 2.000 donantes y cerca de 5.000 órganos donados, lo que nos sitúa en el primer puesto de este ranking. Mucho se ha hablado sobre el por qué de este éxito, principalmente se debe a buenas campañas de salud pública y de sensibilización, lo cual demuestra que invirtiendo en comunicación se pueden lograr grandes metas. Además de una muy bien estructurada y veterana Organización Nacional de Trasplantes (ONT). Nuestro país también encabeza el ranking de pacientes trasplantados por millón de habitantes (100,7 en 2015) superando con creces (casi doblando) a la media europea que en 2015 estaba en 62,24.
Ranking de los países más "donantes". Fuente ONT y El Mundo.
Según la ONT se pueden donar riñones, hígado, páncreas y pulmones, además de tejido óseo, córneas y válvulas cardíacas. No solo eso, si se invierte en investigación biomédica sobre este tema, seguro que se favorece que en los próximos años se pueden donar otros órganos y tejidos. En nuestro país, el trasplante más común es el de riñón, esto se debe a la elevada prevalencia en la población de la enfermedad renal crónica. En el año 2015, de los 4769 trasplantes que hubo en España, el 60,9% fueron de riñón.

Si estudiamos los trasplantes por comunidades autónomas, La Rioja fue la que más trasplantes tuvo por millón de habitantes en 2015 (cerca de 80). Siendo Andalucía la vencedora si miramos cifras absolutas y el Hospital Virgen de la Arrixaca (Murcia) el que más donantes tuvo.

Y ¿qué hay que hacer para ser donante? Es sencillo, para empezar hay que expresar la voluntad a los familiares pues al final ellos tomarán la decisión, por otra parte desde la ONT ofrecen toda la información necesaria (enlace), básicamente se debe solicitar la tarjeta de donante a la entidad sanitaria de la comunidad autónoma en la que residas. En el caso de Castilla la Mancha, por ejemplo, se rellena un formulario y te la envían a casa. Sobra decir que la donación es totalmente altruista.

El ya mencionado anuncio, además de hacer un marketing facilón, puede lograr que incremente el número de personas que se hacen donantes en España, por lo que al menos nos trae algo bueno. 
Como conclusión a este artículo, me gustaría hacer una reflexión sobre el hecho de ser líderes en donaciones. Se trata de un acto de empatía y de sentirse útil incluso cuando uno ya no está. Desde luego es un acto altruista y bonito. Si de verdad es una marca de nuestra sociedad, puede que aun haya esperanza. Este altruismo podría manifestarse también incrementando las donaciones de médula, la acogida de refugiados o la ayuda a los sin techo. Así que si de verdad nos consideramos unos "vivos vivientes" como dice el anuncio, seámoslo de verdad y demostremos que podemos ser un verdadero cambio. Así que ya sabes, como tarea para hoy, hazte donante (de órganos, médula, sangre...).
JFR, 2017